Linda Gr枚ning svarer: De nye reglene om skyldevne
I kj酶lvannet av 22.juli-saken ble Tilregnelighetsutvalget (NOU 2014:10) oppnevnt for 氓 jobbe med utilregnelighetsreglene. Den 1. oktober 2020 tr氓dte de nye reglene i kraft , og i den anledning svarer Linda Gr枚ning, som ogs氓 var medlem av utvalget, p氓 tre raske sp酶rsm氓l vedr酶rende de nye reglene om skyldevne.
Hovedinnhold
Hvilke endringer medf酶rer de nye reglene?
听inneb忙rer endringer p氓 flere punkt og kan illustreres slik i korte trekk:听
- Overskriften for 搂 20听芦Skyldevne禄 er ny, og erstatter den tidligere 芦utilregnelighet禄
- Vilk氓ret psykotisk er avskaffet -听Det tidligere vilk氓ret erstattes av vilk氓ret 芦sterkt avvikende sinnstilstand禄 som i tillegg til de tilstander som tidligere falt under vilk氓ret psykotisk n氓 ogs氓 kan omfatte andre like alvorlige tilstander
- Vilk氓ret psykisk utviklingshemning i h酶y grad er endret -听Den veiledende IQ-grensen er hevet fra 55 til 60 og lavere.听听
- En ny struktur for vurdering av utilregnelighet听for de over den kriminelle lavalder.
Til forskjell fra tidligere听angir bestemmelsen i andre ledd b氓de grunnvilk氓r (tilstandene i bokstav a-c) og et tilleggsvilk氓r om at gjerningspersonen m氓 v忙re 芦utilregnelig p氓 grunn禄 av tilstanden. I tillegg angis i tredje ledd at det i utilregnelighetsvurderingen skal legges vekt p氓 芦graden av svikt i virkelighetsforst氓else og funksjonsevne禄.听Strukturen gir dermed et听betydelig st酶rre rom for rettslig skj酶nn sammenlignet med tidligere.听
- Regelen om rus og utilregnelighet, jf. 搂 20 fjerde ledd er endret.听
Reglen om utilregnelig som f酶lge av selvforskyldt rus videref酶res dra tidligere,听men med et noe st酶rre rom for ansvarsfrihet i rustilfellene.听听Ordlyden i regelen er听imidlertid endret for 氓 klargj酶re at unntaket for rus gjelder i听alle tilfeller der gjerningspersonen er forbig氓ende utilregnelig p氓 grunn av rusen. I tillegg gir regelen n氓 en snever adgang til frifinnelse ogs氓 i rustilfellene n氓r 芦s忙rlige grunner禄 tilsier det.听
Paragraf 20 fjerde ledd andre punktum inneholder en helt ny regel som 氓pner for straff i tilfeller av 芦selvforskyldt utilregnelighet禄 n氓r 芦s忙rlige grunner禄 tilsier det.听听Vurderingstemaet etter denne bestemmelsen er alts氓 ikke om rusen er selvforskyldt, men om utilregnelighetstilstanden er det. Bestemmelsen tar sikte p氓 situasjoner der gjerningspersonen har en alvorlig lidelse som faller inn under vilk氓ret 芦sterkt avvikende sinnstilstand禄 og selvforskyldt fremkaller en utilregnelighetstilstand. Det kan for eksempel dreie seg om en person som har schizofreni, og fremkaller et psykotisk gjennombrudd gjennom 氓 ruse seg. For at straff skal bli aktuelt i slike tilfeller kreves det 芦s忙rlige grunner禄. I motsetning til regelen om selvforskyldt rus, er alts氓 frifinnelse hovedregelen.
- De sakkyndiges rolle er endret.
Endringen medf酶rer at听de sakkyndige ikke lenger skal uttale seg om lovens vilk氓r er oppfylt, jf. 搂 20 andre ledd, men kun gi en medisinsk/klinisk vurdering av gjerningspersonens tilstand.听
Kan de nye reglene kritiseres?
- Ja, p氓 noen punkt. Den kritikk som blitt fremf酶rt er s忙rlig at den nye konstruksjonen for 氓 vurdere utilregnelighet 氓pner for stort skj酶nn, og st氓r i et spenningsforhold til maktfordelingshensyn og hensyn til forutberegnelighet om hvem som kan omfattes av straffansvar. Kritikken har ogs氓 fremhevet at det store rommet for skj酶nn kan lede til ulik behandling, slik at to personer som er like alvorlig syke blir behandlet ulikt - alts氓 slik at den ene vil kunne frifinnes, evt. id酶mmes s忙rreaksjon, mens den andre straffes.听
Samtidig kan ogs氓 noen positive sider med de nye reglene fremheves. Den nye regelen fremhever at det m氓 gj酶res en helhetsvurdering der det legges vekt ved hvor stor svikt i virkelighetsforst氓else og/eller funksjonssvikt som gjerningspersonen har 鈥� snarere enn hvilken eventuell diagnose vedkommende har f氓tt. Det kan 氓pne for en mer rettferdig avgrensning av hvem som skal anses utilregnelig. Et praktisk eksempel kan v忙re unge gjerningspersoner der det p氓 grunn av alder tidligere ikke har blitt ansett forsvarlig 氓 sette en diagnose p氓 en psykoselidelse, men der den samlede funksjonssvikten og /eller realitetsbristen er tilsvarende stor som om vedkommende hadde v忙rt 芦psykotisk禄.听听 听 听 听 听 听 听 听 听 听 听 听 听 听 听 听 听 听 听 听 听 听听
Hvordan vil reglene p氓virke rettstilstanden?
Jeg听tror ikke det vil bli en veldig stor forskjell i forhold til hvordan de gamle reglene ble praktisert n氓r det gjelder hvem/hvor mange som anses utilregnelige. Derimot s氓 tror jeg 鈥� og h氓per - p氓 at medisinske diagnoser vil f氓 mindre betydning for rettens avgj酶relse, til fordel for en mer nyansert rettslig vurdering av alvorligheten i gjerningspersonens tilstand. Jeg h氓per ogs氓 p氓 at prinsippet om likebehandling fremheves i den videre utviklingen i rettspraksis, og at H酶yesterett definerer en klar terskel for utilregnelighet.听
听
Strafferettslig utilregnelighet
Hvorvidt gjerningspersonen er tilregnelig p氓 handlingstidspunktet er avgj酶rende for om vedkommende skal holdes strafferettslig ansvarlig. Tanken om at det er urimelig 氓 straffe den som mangler n酶dvendig modenhet, sjelelig sunnhet og bevissthet er godt forankret i norsk strafferett. Det har derimot v忙rt uenighet vedr酶rende hvilke persongrupper disse reglene er ment 氓 omfatte samt hvordan lovteksten skal utformes tilstrekkelig.
